Construction de la réalité sociale. La double facticité de la société

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 05:35

Le concept de construction de la réalité sociale est bien connu de beaucoup aujourd'hui. Et ce n'est pas surprenant, car ces dernières années, on a beaucoup parlé de ce processus et de la relativité en tant que telle. Mais le terme même de « construction de la réalité sociale » est apparu il n'y a pas si longtemps. En particulier, dans la seconde moitié du 20e siècle, à savoir dans les années soixante, un mouvement a commencé, appelé le "Tournant discursif". Il s'agit d'un phénomène d'assez grande ampleur dans les sciences sociales et humaines en général, qui a remplacé la position jusque-là dominante des sciences sociales et pas seulement celle d'objectiver toutes sortes de phénomènes sociaux. Comprendre la société comme une réalité extérieure, comme une sorte de double factualité sociale, indépendante d'une personne et en même temps la pressant de l'extérieur. Tout cela a changé au milieu du XXe siècle, changeant l'orientation des faits et la structure de la sociétéfonctions de discours.

Catégories pour construire la réalité sociale

D'abord, parlons un peu des conditions historiques, sociales et culturelles qui ont jeté les bases du tournant discursif. Il s'agit en particulier de la linguistique structurale, développée dès le XIXe siècle par Ferdinand de Saussure. Le temps de ce concept est venu plus tard, ce n'est qu'au milieu du XXe siècle qu'ils se sont finalement intéressés à lui. L'idée même que le sens que prennent certains mots dans une langue est aléatoire, et la différenciation de concepts tels que signe et symbole s'est ensuite reflétée dans la théorie du discours.

Une autre source théorique de construction de la réalité sociale est le néo-marxisme, en particulier les travaux de chercheurs qui ont travaillé au milieu du XXe siècle, principalement des représentants de l'École de Francfort en sciences sociales.

L'influence des zombies sur les masses

L'École de Francfort est surtout connue pour ses travaux philosophiques sur l'analyse de la construction sociale de la réalité. En particulier, cette tendance est également engagée dans la recherche dans le domaine de la sociologie et de la culture. Les participants de l'école ont principalement développé le concept d'idéologie et des idées concernant l'influence zombifiante de la culture de masse. C'est l'école de Francfort, par exemple, qui a créé un concept tel que l'industrie culturelle, ou l'image de soi de la culture de masse comme une sorte de chewing-gum spirituel, qui est complètement émasculé de l'intérieur, ne contient aucun potentiel critique, ne répond pas aux principales questionset est généralement vide dans son contenu.

Et quand une personne dit maintenant que la télévision est, en fait, un tel zombie, dans lequel il n'y a rien de valeur, cela a simplement une influence manipulatrice sur les gens. En fait, nous reproduisons des idées qui n'ont pas tellement d'années, des idées qui ne sont apparues que dans la seconde moitié du XXe siècle, et plus précisément dans les années soixante. Et bien sûr, il est bien évident que la direction qui a conduit aux constructions théoriques est la philosophie du postmodernisme, les études des structuralistes, et plus tard post-structuralistes, principalement Michel Foucault, qui a relié le concept de discours et de pouvoir et a donné l'une des définitions les plus populaires du terme. Il a parlé de la relation dialectique entre la société et la parole en tant que telle.

Miroir de Karl Marx

En général, le concept même d'analyse de la construction sociale de la réalité implique de passer de l'étude de la société en tant que fait social à son étude en tant que réalité qui produit et se reproduit constamment précisément dans le processus d'interactions communicatives, dans les actes de langage, dans la communication des individus.

Et dans ce cas, une personne acquiert immédiatement une influence beaucoup plus notable sur la société. En général, il agit comme une sorte de sujet créateur, en tant que co-auteur de l'État, produisant la société avec les autres, se connaissant en dialogue avec les autres et permettant aux autres de se connaître eux-mêmes.

Si nous parlons brièvement de la construction sociale de la réalité, il est préférable de recourir à l'exemple de Karl Marx. Il a dit que Peter ne pouvait se connaître que danscommunion avec l'homme Paul. C'est-à-dire que toute personne a besoin d'un miroir pour comprendre qui elle est vraiment.

Deux catégories

Le tournant discursif est un appel aux interactions communicatives, au langage et à la parole, ainsi qu'un glissement vers une approche relativiste. C'est la fin de l'objectivisme et du relativisme dans la culture et la science, le déni de l'autosuffisance et de l'objectivité, ainsi que la neutralité des valeurs des sciences en tant que telles. Et pas seulement les sciences sociales. Soit dit en passant, les sciences naturelles et exactes ne sont pas non plus fondées sur des valeurs, neutres ou objectives, comme il semblait au cours des siècles naïfs précédents. Les principales connaissances sur ce sujet sont parfaitement révélées dans les travaux de Berger, la construction sociale de la réalité est, bien sûr, le noyau principal du travail du scientifique.

Le discours est l'un des concepts les plus ambigus des sciences sociales. Dans ce cas, il y a deux appréhensions de la catégorie même de construction de la réalité, puisque ces deux types sont assez proches quant au contenu qui leur est investi dans les sciences naturelles. Par exemple, le décodage donné par Louise Phillips et Maryana Jorgensen se lit comme suit: "Le discours est une certaine manière de comprendre et d'expliquer le monde qui nous entoure ou certains aspects de celui-ci." Il devrait y avoir une petite clarification ici, cet exemple donné par Phillips et Jorgensen eux-mêmes.

Éléments de réalité objective

Le fait est que même en science, après un virage discursif, l'humanité ne nie pas totalement la réalité extérieure. C'est-à-dire,Bien sûr, une brique peut tomber sur n'importe qui et cela finira tragiquement. Cette affirmation est un fait. Mais cette option n'est pas sociale, mais plutôt médicale et physiologique. Néanmoins, le monde lui-même est dépourvu de sens et de sens. Et dans cette approche, on suppose qu'une personne, ou plutôt des personnes incluses dans certaines communautés, se dotent mutuellement de certaines significations et significations.

Philips Jogerson propose l'exemple suivant. L'élément de la réalité objective est le déluge. Le fait objectif est qu'une inondation se produit, des personnes meurent, des biens souffrent, une catastrophe environnementale locale se produit.

Mais après avoir construit le problème, différentes manières d'expliquer le monde extérieur entrent en jeu. En particulier, on peut utiliser, par exemple, le discours politique, c'est-à-dire une certaine manière d'expliquer le monde.

Le pouvoir comme moyen de construire une réalité sociale conflictuelle apparaît dans ce cas particulier. Le public peut dire que les inondations sont au mieux la faute du gouvernement local, mais le plus souvent, le gouvernement dans son ensemble est à blâmer. Les autorités n'ont pas procédé à un contrôle technique en temps opportun, tout le sommet de la politique est corrompu, ils n'ont pas surveillé l'état du barrage, ils n'ont pas prévenu la population, ils n'ont pas évacué en temps opportun. Les gens ont souffert car lors de cette inondation les autorités locales ont montré leur incompétence. Etc. Le voici, le discours politique que l'on retrouve si souvent dans la vie de tous les jours.

Discours écologique - premièrement, la société peut dire, par exemple, que les inondations sont le résultat d'activitéstoute plante qui a provoqué cette catastrophe environnementale avec ses émissions toxiques. Ou cela pourrait être dû au réchauffement climatique. Les inondations sont une conséquence du fait qu'en raison de l'approche frivole et irresponsable des sociétés capitalistes, les émissions de dioxyde de carbone augmentent, les glaciers fondent et conduisent à cette inondation particulière. Oui, ce n'était qu'une rupture de barrage, mais nous devons l'examiner dans un contexte écologique plus large. Cette inondation n'est que le premier signe de l'inondation imminente du globe entier.

Construction sociale de la réalité religieuse - ce village est mort pour ses péchés. L'inondation s'est produite parce que dans cette localité tous les citoyens aimaient boire, c'est-à-dire qu'ils étaient alcooliques. Il est bien évident que dans cet exemple la société peut se tourner vers les images de Sodome et Gomorrhe. La communauté qui a péri à cause de son comportement indigne n'a pas observé la morale et les règles religieuses.

En plus des discours ci-dessus, on peut se référer à des dizaines et des centaines de modèles explicatifs, par exemple, la construction de la réalité sociale par les médias. Ils nous permettent de nous situer d'une certaine manière dans le contexte de la réalité sociale, et à son tour, dans un certain contexte naturel historique, culturel et social plus large.

Un autre avis

Une autre explication de l'analyse critique classique du discours est celle de Norman Fairclough. Il explique que le discours est compris comme un langage utilisé dans le processus de représentation de la pratique sociale, distinct du point de vue. Autrement dit, le discours ne se produit pas simplement parce qu'une personne a une opinion. Ce sont toujours les pensées d'un groupe social assez large.

Le discours peut être reproduit de génération en génération, il peut être transmis à travers les âges. C'est lui qui organise la société, la rend prévisible, familière et confortable. Et dans ce cas, cela représente une certaine pratique sociale.

La théorie de l'analyse du discours elle-même en tant que telle et l'idée de la nature constitutive de la réalité sociale est le produit d'un ensemble assez intéressant d'événements historiques. C'est pourquoi de nombreux sociologues aiment écrire et donner à leurs étudiants des dissertations sur "La construction sociale de la réalité".

1986 révoltes étudiantes

En général, le concept de discours remonte au Moyen Âge, mais néanmoins, dans ce contexte, il n'a commencé à être utilisé que dans les années 1960.

En 1968, il y a eu des soulèvements étudiants, une sorte de grève contre l'autorité, contre le système étatique, le capitalisme en tant que tel et contre la culture de masse. Toute cette mode pour la critique des autorités, les visions du monde indépendantes et une sorte de description souterraine de la réalité extérieure est une conséquence des soulèvements qui ont eu lieu dans les années 1960.

C'est aussi une période où toutes sortes de minorités raciales et ethniques ont commencé à se battre pour leurs droits. Ce sont les années où la deuxième vague de soulèvements féministes a commencé. C'est la période où un certain nombre de pays ont rejoint le mouvement des non-alignés, dénotant ainsi leur position indépendante dans le monde bipolaire. Et c'est ceuxmoments où la plupart des concepts théoriques utilisés par l'humanité aujourd'hui ont été formés.

Donc, la direction même du constructionnisme social est assez nouvelle. Il est quelque peu marginal dans les sciences sociales dans la mesure où le constructionnisme social n'a jamais acquis le statut de théorie dominante dans les sciences sociales. Pour se justifier, on peut dire que cette théorie est encore assez jeune.

Noumènes et phénomènes

La sociologie en tant que science est très jeune, elle n'est apparue qu'au 19ème siècle. Et dans ce cas, vous pouvez vous familiariser avec l'opinion exprimée dans les travaux d'Arena Sicoureli, l'un des théoriciens de la sociologie phénoménologique. Il dit que le constructionnisme social est né précisément dans le courant dominant de la sociologie phénoménologique. C'est le concept de phénomène que la société utilise souvent lorsqu'elle veut parler d'un phénomène unique de la réalité extérieure. Mais dans le cadre de la sociologie phénoménologique, ce concept doit plutôt être compris comme une catégorie qui remonte à la philosophie de Kant. À savoir, il convient de prêter attention à sa sélection de choses: "pour lui-même et pour lui-même". Dans le premier cas, on parle de noumènes, et dans le second, de phénomènes.

Si le noumène est inaccessible à notre connaissance, puisqu'une personne n'a pas d'organe qui nous permette de percevoir pleinement ces entités qui créent la réalité objective, alors le phénomène est une sorte de reflet de cette réalité objective dans l'humain esprit.

Et la sociologie phénoménologique n'étudie que la perception de la réalité sociale, comment elle détermine exactementla vision du monde, le comportement, l'identité, l'image de soi d'une personne et la manière dont la société dans son ensemble est transformée et recréée sous l'influence de ce type d'informations.

Peter Berger, Thomas Luckman. Construction sociale de la réalité

Pour aborder ce sujet, on ne peut s'empêcher de rappeler ces grands scientifiques. L'œuvre sociale la plus importante a été rédigée en 1966. Ses auteurs sont Peter Berger et Thomas Lukman. Ce travail s'intitulait « La construction sociale de la réalité. Traité de sociologie de la connaissance. C'est une lecture incontournable pour quiconque s'intéresse au sujet. De plus, le volume du livre n'est que de 300 pages.

Dans The Social Construction of Reality, Berger et Luckmann présentent le processus de reproduction de l'ordre social comme un cycle en trois étapes:

1. Externalisation.
2. Objectification.
3. Internalisation.

L'externalisation est la tendance à exprimer extérieurement certaines expériences intérieures. C'est-à-dire que toutes les expériences humaines positives et négatives: agression, colère, peur, rage, nervosité, amour, tendresse, admiration trouvent inévitablement l'une ou l'autre expression extérieure dans les expressions faciales, dans les gestes, dans le comportement, dans les actions.

Le traité sur la construction sociale de la réalité de Berger et Luckmann en donne un exemple. Il est très difficile de rester immobile quand une personne est nerveuse. Probablement tout le monde l'a remarqué par lui-même. Mais il n'est pas toujours possible de partager vos sentiments avec d'autres personnes s'il n'y a pas un certain consensus sur la façon d'exprimer vos sentiments.

Deuxième élément,que Berger a distingué dans la construction sociale de la réalité - l'objectivation. Ce terme signifie l'expression d'expériences intériorisées sous des formes qui peuvent être partagées par d'autres personnes. L'auteur donne l'exemple suivant. Supposons qu'une personne ait constamment des querelles avec sa belle-mère. Il veut partager ce problème avec ses amis et utilise la catégorie "problème relatif". Il vient juste au parc et dit à ses copains: "Alors les gars, j'ai des problèmes avec ma belle-mère aujourd'hui", et ils répondent: "On vous comprend comme ça." C'est ainsi que fonctionne l'objectivation.

Enfin, la troisième catégorie introduite par Lukman dans la construction sociale de la réalité est l'intériorisation. Le concept dénote l'assimilation par des personnes incluses dans une certaine communauté de phénomènes objectivés. L'intériorisation peut s'exprimer de différentes manières. Le plus important et le plus significatif est l'objectivation des opinions, des expériences, des raisonnements, etc.

Sens créatif

En général, le sens des processus internes est défini par le terme "signification". Ce n'est un secret pour personne que l'importance du langage pour le fonctionnement de la réalité sociale n'a pas de prix.

Le troisième élément, à savoir l'intériorisation, concerne le fait qu'une personne dans le processus de son développement maîtrise certains éléments objectivés de la réalité sociale, se transforme en individu, en tant que membre d'une certaine communauté, peut partager une expérience culturelle avec les autres. Ceci est un résumé de la construction sociale de la réalité, ou plutôt sa troisième partie.

Une personne, même grâce à des livres ou à une sorte d'images, pour la compréhension desquelles il faut avoir une compétence culturelle, peut accepter l'expérience des générations précédentes, ainsi que s'exprimer à travers une forme de signe bas, partager son expérience avec d'autres personnes.

Si une personne est créative, elle sait quelle joie c'est d'être comprise. Bien qu'un tel désir ait des implications philosophiques plutôt que scientifiques, il figure sur la liste des besoins du public. C'est précisément la nouvelle réalité sociale comme objet de construction sociale.

La chose la plus importante lorsque l'on étudie est de se rappeler que toute connaissance est socialement construite, biaisée, changeante et peut être remise en question à l'avenir. Mais il convient de noter qu'il existe une position selon laquelle la pensée même d'une personne dans une société postmoderne est déjà, dans un certain sens, opposée à la réification dans une certaine mesure.

L'homme moderne perçoit le monde extérieur comme un jeu. Il sait que la société est une donnée extérieure, que les idéologies politiques sont des choses temporaires. Il convient également de rappeler qu'il existe une ligne très mince entre l'art de masse et l'art d'élite, et que toutes les normes sociales peuvent changer avec le temps.