"Zadonshchina": année de création. Monument de la littérature russe ancienne de la fin du XIVe au début du XVe siècle

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 05:35

Le but de cet article est de fournir des informations sur un monument aussi grand de la littérature russe ancienne que "Zadonshchina". Année de création, auteur, caractéristiques de composition et artistiques - nous discuterons de toutes ces questions avec vous.

Conditions historiques

En 1380, un événement a eu lieu qui a joué un grand rôle dans la vie non seulement de la Russie, mais du monde entier. Cela fait référence à la bataille de Kulikovo, au cours de laquelle les Tatars ont été vaincus. Cet événement a une fois pour toutes dissipé les rumeurs sur l'invincibilité de l'ennemi, et la Russie espérait se débarrasser du joug à long terme. Elle a également servi de préalable à l'unification des principautés autour du centre, Moscou, qui a marqué les débuts du futur État. Il ne faut donc pas s'étonner que la grande victoire ait été si souvent couverte dans les monuments littéraires de l'ancienne ère russe. Les chercheurs parlent du cycle de Koulikovo, qui comprend les travaux qui nous intéressent.

"Zadonshchina": année de création, informations générales

Un monument glorieux de la littérature, une création hautement artistique… Preuve incontestable de l'authenticité de la "Parole…" - toutes ces caractéristiques s'appliquent àhistoire militaire appelée "Zadonshchina". Qui l'a écrit est un point discutable et difficilement soluble. Il y a des suggestions que l'auteur était Sofony Ryazantsev. Ce nom est indiqué par le texte de "Zadonshchina" et un autre ouvrage - "Contes de la bataille de Mamaev". Les critiques littéraires n'ont pas d'autres informations sur Ryazantsev. Mais la référence à son nom suggère que Zephanius a créé une sorte de monument littéraire qui ne nous est pas parvenu. L'auteur inconnu a été guidé par lui, dont la plume "Zadonshchina" est sortie. L'année de création de cette histoire militaire n'est pas exactement connue (ce qui n'est pas surprenant pour la littérature russe ancienne). On suppose que l'œuvre était une réponse directe aux événements, ce qui signifie que l'époque de la création de "Zadonshchina" tombe au tournant des années 80-90 du XIVe siècle.

L'histoire est représentée par six listes. Le plus ancien qui nous soit parvenu, les scientifiques remontent aux années 1470. Son autre nom est la liste des Euphrosynus. La variante est une abréviation d'un long texte original et se distingue donc par un grand nombre d'erreurs, de distorsions et d'omissions. Soit dit en passant, le nom "Zadonshchina" n'est utilisé que dans la liste d'Euphrosynus. L'année de création de la dernière version de l'histoire n'est pas non plus établie (environ au XVIIe siècle), et là, l'œuvre est désignée comme «Le conte de … le prince Dmitry Ivanovitch». Il en va de même pour toutes les autres variantes d'un monument littéraire. Ils sont également défectueux, mais permettent aux érudits littéraires de reconstituer le texte original.

Composition et intrigue

Glorifier la victoire des troupes russes sur l'ennemi -"Zadonshchina" a un tel plan d'intrigue. En même temps, l'auteur établit délibérément un parallèle avec la "Parole…", cependant, l'appel au grand monument ne s'explique pas par une imitation aveugle, mais par une comparaison délibérée du présent et du passé (et non dans faveur de ce dernier). La mention des "Paroles …" indique clairement que seul le désaccord des princes a conduit à des troubles en terre russe. Mais c'est du passé, maintenant la victoire sur les conquérants a été remportée. Les échos avec la "Parole…" se retrouvent tant au niveau des dispositifs individuels (transfert du narrateur d'un point géographique à un autre en un instant), que des composantes de l'intrigue. Par exemple, sur le chemin avant le début de la bataille, le soleil brille sur Dmitry Donskoy - c'est ainsi que le raconte Zadonshchina. L'auteur de The Lay… (également anonyme, soit dit en passant) mentionne l'éclipse comme un mauvais présage.

L'histoire se compose de deux parties. Ils sont précédés d'une introduction, à l'aide de laquelle l'auteur met le lecteur dans une ambiance particulière et solennelle, et l'informe également des véritables objectifs poursuivis par la création de "Zadonshchina". L'introduction met également l'accent sur l'ambiance optimiste de l'histoire, indiquant que Moscou - en tant que centre actuel de l'État - est une continuation de Kyiv, etc. La première partie de l'œuvre est «pitié». Le narrateur dépeint la défaite des troupes russes, le deuil des morts par les princesses et les boyards. Cependant, la nature le suggère: bientôt le "méchant" sera vaincu. Et c'est ainsi que cela s'est passé dans la "louange", lorsque les ennemis ont pris la fuite et que les Russes ont obtenu un riche butin.

ArtistiqueFonctionnalités

La poétique de la "Zadonshchina" est largement déterminée par sa similitude avec la "Parole…". Le lecteur est confronté aux mêmes images anthropomorphes, épithètes clairement d'origine folklorique. En même temps, il y a plus d'images qui ont une signification religieuse, et il n'y a aucune référence au paganisme. Cette histoire diffère sensiblement du prétexte. L'œuvre "Zadonshchina" est de style très hétérogène. Ainsi, à côté des textes poétiques, il y a des fragments qui rappellent beaucoup la prose commerciale. Ses traces apparaissent également dans le détail chronologique, une attention particulière aux titres des princes.

"Zadonshchina" et "Word…"

Comme déjà mentionné, "Zadonshchina" est également précieux car il est la preuve de l'authenticité de la "Parole". Cette dernière est remise en cause non seulement parce qu'avant la découverte soudaine du monument par Moussine-Pouchkine en 1795, personne n'avait jamais vu « La Parole… », mais aussi à cause de l'extraordinaire valeur artistique du poème. Cela suggérait un faux (et il y avait des précédents). Sa mention dans le "Zadonshchina" aurait dû mettre fin au différend, mais … Il y avait des suggestions que ce "Mot …" a été créé à l'instar du monument supposé ultérieur. Eh bien, la question de l'origine des deux œuvres de l'écriture ancienne russe est restée en suspens.