Le livre de Thomas Piketty "Le capital au 21e siècle": essence, faits saillants

2024 Auteur: Leah Sherlock | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 05:35

Comment et en vertu de quelles lois le capital est-il distribué ? Pourquoi certains restent-ils toujours pauvres, tandis que d'autres - quoi qu'il arrive - sont riches ? L'auteur du livre populaire Le capital au 21e siècle, Thomas Piketty, a mené ses recherches et est arrivé à des conclusions intéressantes. Selon lui, en 1914-1980, l'écart entre les couches de la société était minime.

Contradictions fondamentales

La vie dans la société moderne est soumise à ses propres lois. L'une d'elles est l'égalité, c'est-à-dire, d'un point de vue économique, la capacité d'assurer son bien-être uniquement au détriment de ses propres capacités et désirs. Mais Thomas Piketty, professeur à l'Ecole d'économie de Paris (Le Capital au XXIe siècle est son best-seller), soutient qu'il existe une corrélation croissante entre la réussite personnelle d'une personne et la situation financière et les relations de sa famille. Bien sûr, cela est contraire au concept d'égalité des chances.

Dès sa parution, le livre a fait beaucoup de bruit, car l'auteur y soulevait de nombreuses questions concernant l'exactitude des postulats d'une économie de marché. Il n'exclut pas la justesse de Karl Marx, qui affirmait la mort inévitable du capitalisme.

Mythes et réalité

Si au 19ème siècle personne n'était surpris qu'un petit groupe de personnes "possède le monde", alors dans les conditions modernes ce fait provoque constamment des disputes et des doutes. Des pays comme les États-Unis, fondés sur la proclamation de l'égalité des droits pour tous les citoyens sans exception, exigent des explications sérieuses sur l'écart entre riches et pauvres.

Pendant longtemps, les économistes ont soutenu que la croissance économique globale profite à tout le monde. De nombreux livres (Capital in the 21st Century est une exception) nous disent que les efforts individuels et le workaholism permettent aux gens d'atteindre des sommets sans précédent. Et que la société ne repose plus sur les relations et la propriété héritée. Cependant, même les observations les plus primitives suggèrent le contraire.

Si au cours des XIXe et XXe siècles, le rapport entre le capital privé et le revenu national est resté à peu près égal (quelle que soit la structure - d'abord la terre, puis les actifs industriels et, enfin, maintenant - la finance), puis à partir des années 70 de le 20e siècle, le premier prévaut. Au cours des 50 dernières années, cet écart a dépassé 600 %, c'est-à-dire que le revenu national est 6 fois inférieur au capital privé.

Y a-t-il une explication raisonnable et logique à cela ? Indubitablement. Un taux d'épargne élevé donne une rente décente; le niveau de croissance économique est plutôt faible et la privatisation des actifs de l'État permet une croissance encore plus importante de la taille du capital privé. Sur le territoire de l'ex-URSS, c'était la dénationalisationpermis à un petit nombre de citoyens de s'enrichir significativement.

Contexte historique

La croissance économique a toujours été inférieure à la rentabilité du capital, explique Thomas Piketty. Le capital fondé sur l'héritage au XXIe siècle ne fait qu'élargir cet écart. Le fait est qu'au début du 20ème siècle, 90% de la richesse nationale appartenait à 10% du peuple. Les autres, quels que soient leurs capacités mentales et leurs efforts, n'avaient aucune propriété. Par conséquent, ils n'avaient rien à gagner.

La déclaration d'égalité, le droit de vote et d'autres réalisations d'une société démocratique n'ont rien changé aux lois économiques et à la concentration du capital privé dans un "petit groupe de personnes".

Aussi terrible que cela puisse paraître, ce sont les deux guerres mondiales et le besoin de reprise qui ont créé une situation sans précédent où les revenus de l'épargne sont tombés en dessous de la croissance économique. Au cours de la période 1914-1950, la richesse n'a augmenté que de 1 à 1,5% par an. De plus, l'introduction de la fiscalité progressive a augmenté le taux de croissance économique. Mais au XXIe siècle, le capital redevient plus important que l'innovation et le développement industriel.

Classe moyenne

C'est dans l'après-guerre que la soi-disant classe moyenne est apparue en Europe. Encore une fois, cela était dû aux bouleversements économiques et politiques, et non à l'égalité des chances. Mais l'enthousiasme n'a pas duré longtemps. Dans les années 1970, des spécialistes progressistes ont enregistréune nouvelle augmentation des inégalités de richesse.

Dans son livre Capital of the 21st Century, Thomas Piketty (le livre a déjà été publié en russe) affirme que, malgré l'émergence d'une classe moyenne, les segments les plus pauvres de la population ne ressentent aucun développement économique façon. Le gouffre entre les couches de la société ne fait que se creuser.

Cependant, depuis les années 1980, dit le scientifique, les tendances historiques reviennent. Si au milieu des années 60, il était vraiment possible de se hisser au sommet de la pyramide économique grâce à ses propres capacités, alors à la fin du 20e siècle, cette voie était fermée. Thomas Piketty confirme tout son raisonnement par des chiffres. Il cite les salaires des employés de haut niveau et des travailleurs moyens à titre d'exemple. Si la haute direction augmentait ses revenus de 8 % par an, alors tout le reste - seulement de 0,5 %.

Les plus chanceux

Les économistes américains ont attribué cette rémunération injuste aux compétences, à l'expérience, à l'éducation et aux performances particulières des dirigeants d'entreprise. Cependant, la littérature économique confirme que tel n'est pas le cas. Et plus encore, le niveau de salaire d'un top manager ne dépend pas de la qualité de ses décisions. On observe ici le phénomène dit de « payer pour la chance »: si une entreprise se développe de manière dynamique sous l'influence de facteurs externes, les primes aux employés augmentent automatiquement.

Héritage ou revenus

Le capital au 21ème siècle pour la première fois dans l'histoire de l'humanité pourrait être accumulé au détriment de son esprit et de ses efforts. L'auteur du livre a déduit ce postulat à condition qu'une telle opportunité ne soit réservée qu'aux personnes nées entre 1910 et 1960année.

La réalisation de leurs talents a conduit les gens à croire que l'inégalité d'origine (et donc de richesse économique) appartenait au passé. Cependant, la recherche moderne confirme le contraire: le montant du capital hérité dépasse largement celui reçu au cours de la redistribution des revenus du travail. À l'appui de ses propos, l'auteur cite des données statistiques, comprenant non seulement des indicateurs économiques, mais également démographiques.

Le livre "Le capital au XXIe siècle", malheureusement, n'inspire pas l'optimisme à ceux qui cherchent à s'enrichir par eux-mêmes. L'auteur a étudié les données de trois siècles de développement social et est arrivé à la conclusion qu'une telle inégalité économique est la norme pour l'humanité.